Acquisition de la parcelle 7086 (494'775 CHF)
La parcelle 7086, d’une surface de 10'600 m2, propriété de l’Etat de Genève et située à la Chapelle – Les Sciers, est le terrain du complexe intercommunal « Le Sapay ». L’école et les divers bâtiments étant réalisés, il est maintenant nécessaire de procéder à la régularisation de propriété au niveau foncier, l’État ayant accepté de vendre, à un prix de 93 CHF/m2, soit 985'550 CHF répartis entre les deux communes concernées, Lancy et Plan-les-Ouates. S’agissant d’une acquisition prévue de longue date et figurant au budget communal, il a été procédé à un vote sur le siège de cet arrêté, à l’unanimité moins 2 abstentions (PLR).
Modification des statuts de la Fondation communale de Lancy pour les personnes âgées (FCLPA)
En vue de la réalisation prochaine du quartier de l’Adret, et en particulier du projet d’immeuble intergénérationnel par la FCLPA, il est nécessaire de revoir les statuts de cette fondation pour permettre la réalisation de ce projet novateur mariant logements protégés pour personnes âgées, des logements étudiants et une crèche. Il a été procédé également à d’autres adaptations statutaires. Après quelques débats, le Conseil municipal a accepté les modifications proposées par la Fondation par 25 oui et 10 abstentions, à l’exception des articles 11 (décisions à la majorité des membres) et 13 (exclusion du Conseiller administratif délégué de la Présidence) qui restent à leur état d’origine.
Modification des limites de zone au Pont-Rouge (Chemin des Vignes)
L’État souhaite développer ce secteur de villas par un déclassement en zone de développement 3 : le Conseil municipal doit rendre un préavis sur ce projet. Le Parti socialiste, à l’instar de tous les autres groupes, a préavisé négativement : figurant comme couronne paysagère dans le Plan Directeur Communal 2008, ce site fait partie des abords de l’Aire et est un des derniers poumons verts de la commune. La mobilité du quartier n’est pas bonne à l’heure actuelle, et sera rendue encore plus difficile par la création du nouveau quartier de l’Adret et des mesures de circulation imposées par la DGT sur ce secteur. Il est enfin nécessaire de laisser la commune pouvoir s’adapter aux développements déjà prévus, notamment pour répondre aux besoins des habitants et futurs habitants (crèches, écoles, équipements publics…), au fur et à mesure et en particulier ne pas être dépassé financièrement ou en termes de gestion. Cette modification de zone a ainsi été rejetée par l’unanimité du Conseil Municipal.
Crédit d’investissement de 500'000.- destiné à la participation à la réalisation des routes de liaison Genève-Sud L1-L2
Pour le parti socialiste, la réalisation de cette route pose plusieurs problèmes : avant tout, il est contreproductif d’investir dans une nouvelle route, qui sera un aspirateur à voitures en direction de Lancy (Route des Jeunes, Avenue des Communes-Réunies et Route de St-Julien). Il est de plus nécessaire d’attendre et analyser les premiers effets du CEVA et de la nouvelle ligne du tram 15 : il faut continuer d’investir dans les transports publics plutôt que dans de nouvelles routes.
La question posée ici au Conseil Municipal ne concerne pas le principe de cette route, mais de participer au financement de sa variante « semi-enterrée », qui permettrait de limiter les impacts sur la nature et en particulier l’étang de la Bistoquette. Toutefois, il est difficilement compréhensible que le Conseil d’Etat, qui a pour objectif dans cette législature le désenchevêtrement des tâches canton-communes, de demander à la commune de participer au financement d’une route cantonale, qui plus est en-dehors du territoire lancéen.
Les PLR, le MCG et le PDC ayant peur que sans ce crédit la route se fasse en surface, ont voté ce crédit, également au titre de la solidarité intercommunale. Mais il n’est pas encore acquis que les autres communes y soient favorables (Plan-les-Ouates par exemple souhaite une variante intégralement enterrée, voire pas de route du tout, et est contre son accroche à la route de Saconnex-d’Arve), et il n’est pas encore acquis que cette route se fasse, le Grand Conseil devant voter les crédits, puis un référendum cantonal étant par la suite possible !
Ainsi pour toutes ces raisons, le parti socialiste (ainsi que les Verts) a voté contre ce crédit. Ils n’ont pas été suivi par la majorité, et finalement ce crédit a été accepté sans enthousiasme par 20 oui contre 15 non. Cependant, si les autres communes refusent de participer, l’arrêté de Lancy deviendra caduc.
Motion du MCG « Modalités d’attribution du mérite – donnons des compétences au Conseil Municipal »
La proposition de motion du MCG, qui cherchait à retirer au Conseil Administratif l’attribution du mérite lancéen, a été balayée par 23 non, 9 oui et 3 abstentions
Motion du PLR « Pour un état de situation des projets de constructions prévus à Lancy »
Le parti socialiste s’est déclaré étonné par cette motion : tout d’abord, la commission d’aménagement, son Conseiller administratif délégué (M.Bonfanti) et son président (socialiste) ont toujours attaché une importance particulière à la transparence et à donner un maximum d’informations, ainsi que permettre de poser toutes les questions lors des séances. Il aurait suffi aux PLR d’être attentifs lors des séances de commission ou de faire une recherche sur la plateforme CMNET pour avoir les informations réclamées par la motion : les chiffres sont connus et transmis, les projets sont présentés en détails. Le 2 novembre 2016 par exemple, un état des lieux complet a été fourni.
Enfin sur la forme, le parti socialiste s’interroge : si une synthèse est nécessaire, pourquoi ne pas l’avoir demandé lors d’une séance de commission, alors qu’il a toujours été répondu à toute demande depuis le début de la législature ? Il s’agit donc ici d’un « coup politique » du PLR, qu’il s’agit de refuser avec force.
Le Conseil municipal a suivi nos arguments, et a rejeté cette motion par 19 non, 12 oui et 4 abstentions.
Résolution du PLR « Pour un moratoire sur toute nouvelles demandes de déclassement sur Lancy »
Encore plus grave que le texte précédent, le PLR réclame ici de ne plus accepter aucun déclassement à Lancy avant qu’un « rapport circonstancié soit rendu et étudié ».
Avant tout sur la forme, le parti socialiste a fait remarquer qu’un tel moratoire serait sans effet réel, puisque la commune ne donne que des préavis (le Grand Conseil votant les déclassements). Cela ne ferait que briser la faible marge de manœuvre qu’à le Conseil Municipal pour donner son avis de manière avisée, après une analyse fine et circonstanciée de chaque projet.
Sur le fond, le PS pense qu’il est nécessaire de voir des projets se développer sur la commune pour construire du logement pour les Lancéennes et Lancéens, et permettre à des entreprises de s’implanter : pas partout ni n’importe comment, mais dans le bon timing et sur des sites choisis et étudiés avec soin. Une posture dogmatique de Neinsager ne serait pas constructive, ni tenable politiquement (en particulier pour le PLR, qui devrait aller s’enquérir des déclassements votés par son groupe au Grand Conseil…).
Un tel moratoire aurait pour effet de menacer des projets importants pour Lancy, comme prochainement celui de la patinoire de Trèfle-Blanc, ou il y a quelques mois le projet d’Hôtel industriel au Petit-Lancy.
Au final, le Conseil Municipal a rejeté avec fermeté cette proposition PLR, par 20 non, 12 oui et 3 abstentions.
Nicolas Clémence, Conseiller municipal
